2016-03-31 05:37:02
来源：尚权刑辩网
因涉嫌集资诈骗，2010年9月，杨某被北京警方刑事拘留，同年10月14日被逮捕。如果集资诈骗罪名成立，因涉案金额高达100余万元，杨某所面临的刑期起码为10年。
尚权所万大强、李长青律师接手此案后，细抠案情，并取得重大突破。在证据面前，最终法院采纳了辩护律师的意见，没有认定检方对杨某集资诈骗的指控，而是以非法吸收公众存款罪判处杨某有期徒刑4年。
同样的涉案金额，两个罪名的带来的是至少6年刑期的“差距”。
卖光盘 八个月“进账”超百万
2010年底，杨某的家人找到尚权所，万大强和李长青律师接手此案。在此后的会见和阅卷过程中，案情渐渐清晰。
2003年，杨某认识了香港某公司的老板黄某，黄某称他有一个项目是卖“人脑软件”，15张光盘卖1980元，是一套教人如何开发自己潜力的教村。这套产品还包括一堂课堂，还提供网站服务。黄承诺，杨某每卖出一套光盘可获提成100元。
杨某称，这个项目其实就是传销，因为按照黄某的规矩，只要发展下线，自己不买产品都可以提钱，而且每周可以按照销售额的一定比例返钱。
此后，杨某很快在北京成立了一家公司，并招聘了高某等几名授课人员。黄老板把他公司的光盘从广州快递给杨某，杨某手下的人负责授课并出售光盘等物品。
高某等人在授课时宣称，购买一套“人脑软件”的同时，可获得香港某公司的投资股，一套软件相当于一股，每股每周可获返利25元。
2004年3月起，杨某的公司“开张”了，起初也按照授课时的承诺给购买者返利，但好景不长，到2005年1月，不仅返利没有了，讲课、卖光盘的高某等人也失踪了。
2010年9月，因涉嫌集资诈骗，杨某等人被抓获归案。警方查实，2004年3月至12月间，高某等人共收取彭某等16人共计74万余元，给他们造成的经济损失共计60余万元。
抠细节 会见阅卷找到突破口
最高院在《关于诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定，集资诈骗罪的诈骗方法是指“行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段”。“虚构集资用途”一般表现为行为人虚构并不存在的企业或企业发展计划，而且是对投资者具有诱惑力的投资少、见效快、收益高的所谓项目。
按照这一规定，本案中那家香港公司是否存在，就成为了一个很关键的问题。可事实上，香港公司是否存在连杨某本人都拿不准。因为，他只是听黄某讲有那么一家香港公司，关于香港公司的宣传材料，也是黄老板给他的。
按照刑法的规定，数额特别巨大的，或以处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，而本案100余万元的涉案金额，已经达到数额特别巨大的级别。因此，搞清楚那家香港公司的情况，对本案来讲是至关重要的。
两位律师了解到，相对于内地而言，在香港注册和注销公司的手续较为简单，每天都有大量的公司注册或注销。因此，在国家工商总局，很有可能查不到一些香港公司的资料。
因此，在到国家工商总局查询未果的情况下，两位律师认为，还是要通过香港方面的进一步取证，才能切实证实那家香港公司的存在与否。
最后，通过司法部的协调，具有中国委托公证人资格的香港律师李家祥在当地协助调查。调查结果是：杨某所说的那家香港公司确实存在过。香港商业登记署的记录显示，该公司于2004年8月16日在港注册成立，2009年1月16日解散。
这一证据表明，杨某的公司在北京售卖“人脑软件”期间，那家香港公司是存在的。据此，检方对于杨某“虚构香港公司，骗取集资款”的指控也就不能成立了。
罪名变 刑期得以锐减
取得香港方面的证据后，在庭审中，两位律师认为，公诉机关指控杨某使用诈骗方法非法集资，以集资诈骗罪追究其刑事责任事实不清、证据不足。
两位律师指出，杨某并非香港人士，也不是香港那家公司的工作人员。对他而言，只能通过黄某的介绍及相关材料了解香港公司的情况，他有理由相信香港那家公司的有效成立，他在北京对外的宣传不应算是虚构。
最终，法院采纳了两位律师的辩护意见。法院认定，检察院指控杨某构成集资诈骗罪不当，杨某等人的行为构成非法吸收公众存款罪。根据刑法的相关规定，判处杨某有期徒刑4年，罚金8万元。
同样的案情、同样的涉案金额，正是由于一份关键证据，改变了检察院的指控。虽然杨某最终还是被判了4年，但两位律师认为，他们已经是“大获全胜”了。因为，在司法实践中，能够改变罪名实属不易。本案中，对于“集资诈骗”的指控，两位律师相当于成功地进行了无罪辩护。