论坛论文FORUM PAPERS

在一般老百姓看来，只要公安机关抓了人，检察院批捕了人，这个人肯定是“坏人”，甚至会认为，律师是提这些人开脱罪责，无异于替“坏人”说话，甚至律师无疑就是黑社会的“帮凶”。

许多律师在承办刑事案件时，也会对自己的工作“性质”存在“模糊不清”的认识，担心真的“放纵”了罪犯，被大众“鞭笞”，导致不敢“放手”为被告人辩护，辩护“质量”会大打折扣。

其实，这种顾虑是不应当存在的，诚如钱烈阳律师所言，律师不是为“坏人”的“坏”辩护，而是为“坏人”的“人”辩护，律师应当“放开手脚”依法维护被告人的合法权益。

首先，撕毁“法网”，比放纵罪犯更可怕。

俗话说，“法网恢恢，疏而不漏”。但是，《刑事诉讼法》第162条规定，如果控方的证据不确实充分，就应当“疑罪从无”，做出无罪判决。个别罪犯由于证据不足而“漏网”，似乎是“疑罪从无”原则必然付出的“代价”。

由于法律事实永远不会“完全”等于客观事实，而由证据证明的法律事实，才是法院裁判案件的依据，所以不“放纵”任何罪犯只是“理想化”的构想，而现行刑事诉讼制度的设计更“注重”的是不冤枉一个“好人”。

尽管罪犯杀了人，但是，没有“足够”证据证明其杀人，就有可能因证据“不足”而无罪释放。若证据不足就要定罪判刑，就可能使诸多“不特定”的没有犯罪的人“无辜”身陷囹圄。

法律一旦被制定，就具有权威性，不容许任何人挑战。疑罪从无是一项基本原则，疑罪从轻是对法律的亵渎，是对法律的践踏。

律师对“疑罪”依法做出无罪辩护，是在“维护”法律的尊严，而绝非在“放纵”罪犯。如果疑罪从无可能放掉的是“一条鱼”，那么疑罪从轻更是人为的撕毁了一张“法网”。

几乎世界上所有的人都会人为辛普森谋杀了前妻及其男友，但是没有目击证人、没有找到杀人凶器，而且警察伪造了“袜子”，导致“疑罪从无”，最后辛普森被无罪释放。

美国辛普森案就是“绝好”的疑罪从无案例。尽管辛普森可能“漏网”了，但是法律尊严却得到了很好的张扬。疑罪从无不仅会促使侦查机关“规范”自己的侦查行为，也会使更多的“无辜者”免受错误追究。

放纵个别罪犯污染的只是“河流”，违法的错误判决则是污染“水源”，孰轻孰重，可想而知。正可谓，“两害相权，取其轻也”。

其次，“坏人”也是人，“坏人”同样有“人权”。

纵然被告人是杀人犯，纵然被告人非法集资罪罪名成立，但是，被告人有没有自首情节，立功成立不成立，被害人是否有过错，被告人是主犯还是从犯，该不该判决死刑立即执行，该不该从轻、减轻处罚或者免除处罚，会直接关系到被告人是否能得到“合适”的刑罚。只有使其“罪刑相适应”，才能体现法律的“公正”。

被告人的权利不是中看不中用的“花瓶”，也不是可有可无的“摆设”。根据《刑事诉讼法》第11条规定，被告人“有权”获得辩护，人民法院有义务“保证”被告人获得辩护，根据32条规定，被告人“有权”委托律师进行辩护，根据154条规定，开庭时法庭还应当告知被告人“有权”申请回避。这些都是法律赋予被告人的基本权利，被告人的基本权利应当依法得到保护。

法律是“神圣”的，刑法是“刚性”的。如果有法不依，执法不严，被告人的权利“动辄”被侵害，那么任何人都会“漠视”法律的存在。法律的生命在于法律得到尊重，得到有效执行。

孙伟铭无证醉酒后驾车，致四人死亡、一人受伤，“民愤”之大可以想见，一审法院以以危险方法危害公共安全罪，判决孙伟铭死刑立即执行。

但是孙伟铭主观上绝对不是“直接”故意，而是“间接”故意，他也不“希望”发生死伤的后果，判决死刑立即执行，确实“量刑过重”，二审四川省高级人民法院便撤销原判，以以危险方法危害公共安全罪判处无期徒刑，使其“罪刑相适应”。

最后，“坏人”不一定真的是“坏”人。

“好人”与“坏人”是带有感情色彩的词，好坏的标准也没有统一的标准。律师在办理案件时，经常会遇到是“好人”还是“坏人”激烈的思想斗争。

儿子吸毒、滋事，“无恶不作”，老子“为民除害”将儿子杀死，老子是“好人”还是“坏人”？老子该不该受到刑罚？

感情“代替”不了法律，律师一定要清楚，不“严格”依法办事，不“疑罪从无”，而是疑罪从轻，有时就会真的冤枉“好人”。

《刑事诉讼法》没有像以前将行为人称为“罪犯”或者“人犯”，而是称为犯罪嫌疑人或者被告人，原因在于通过“司法审查”，可能会发现犯罪嫌疑人或者被告人是被“冤枉”的，对犯罪嫌疑人或者被告人采取强制措施是“错误”的。

通过检察院审查起诉，最后做出不起诉决定的，通过法院审判，最后宣告被告人无罪的，在现实生活中是时有发生的。有时，甚至经过法院审判的案件，高一级法院也会发现是极大的冤案。

律师起到的作用就是尽可能通过自己的辩护，使依法“本该”无罪的人得以释放，还他们以“清白”。

杜培武的妻子及一位公安局副局长被枪杀，杜培武被作为犯罪嫌疑人，后被送上法庭，杜培武似乎是“坏人”。

该案存在“刑讯逼供”，该案没有找到杀人的“手枪”，该案本该“疑罪从无”，但是杜培武一审仍然被判死刑，幸而被二审改判死缓。在一般人看来，杜培武已经是“彻头彻尾”的“坏人”。

但是，时过境迁，“真凶”对抢劫杀人事实供认不讳，杜培武被证明是“切切实实”的冤枉了，冤案终于得以昭雪。

“好人”的一生，可能会由于“错误”的判决而被“改写”。冤案是大家“永远”的痛，律师的职责就是依法“维护”被告人的合法权益，是社会上少些“冤案”。