尚权资讯SHANGQUAN INFORMATION

编者按：

2021年4月17日，第十六届尚权刑事司法青年论坛暨“新技术与刑事司法”学术研讨会在成都成功举办。本届论坛由北京尚权律师事务所、西南民族大学联合主办，西南民族大学法学院承办。

论坛采用线下、线上相结合的方式举行，共百余名专家学者、法律实务界人士出席了本届论坛，论坛对外视频直播，在线实时收看达5000余人次。

论坛围绕“新技术与刑事司法”这一主题，较为深入地研讨了“新技术与刑事证据”、“新技术与刑事侦查”、“新技术在刑事司法中的运用”等议题，取得了丰硕的研究成果。

以下是华东师范大学佀化强教授在论坛上的发言，整理刊发以飨大家。

我是即席发言，对会议题目很感兴趣。我和兰荣杰教授说好发言时间限制在两分钟。首先，我要表明我一直的态度，我觉得大数据是个新技术，但是个老问题。为什么是个老问题呢，我就谈两个方面：

      第一，大数据在司法中的适用范围。它真正的面孔是什么呢？真正的面孔是只能适用于民事案件和行政案件。如果我们看专业法院或互联网法院，就会发现世界上有一个共同的现象：无论知识产权法院还是所谓的环境法院，乃至新生的互联网法院，都不适用于刑事诉讼领域。这就是国际公认的一项规则，即刑事司法权保留于普通法院而不能让渡给专门法院或特别法院。

第二，大数据在刑事诉讼中的适用范围。其实就涉及到两个方面，一个是审前侦查阶段，另一个是审判阶段、准确地说是定罪阶段。就侦查阶段而言，它是一个老问题，在美国是宪法第四修正案的一个延伸，是在大数据时代背景下的一个运用问题，而不是什么新问题。第四修正案所保护的对象是什么？就是隐私权。什么是隐私？隐私就是我犯罪的信息。什么是隐私权？就是我犯罪的信息不让政府知道，如果政府动用侦查手段，刑事诉讼法就来保护我，不让政府获知我犯罪的信息。这就是宪法隐私权在刑事诉讼中的起源。至于民事领域中的隐私权，则是后来才发展起来的，与公法上的隐私权完全不同。目前我们对隐私权的研究是“阴盛阳衰”，私法领域大谈隐私权，公法领域对此研究不深。隐私权保护是第四修正案的核心目的，在制定第四修正案的当时，侵犯隐私权的手段是搜查扣押犯罪信息的载体如书证物证等，而在互联网时代，侵犯隐私权的手段是利用大数据锁定嫌疑人、获知公民的犯罪信息。我们看到，甘肃白银案、南京女大学生碎尸案，都是使用了DNA对比技术，这些十年、二十年的无头案才得以侦破。当这些新技术在发现真相方面显示出惊人的功效时，我们从来都没有对其使用说不。而在美国，第四修正案的态度是禁止或限制这些技术的使用。就审判阶段而言，第六修正案所保护的对质权，证据法中的传闻规则，或者说审判中心主义，也是一个老问题，它对所谓的互联网技术的使用是持否定态度的。审判中心主义的价值定位我在这里不想多谈。刚才何院长刚才也谈到了他的感想：被告人被关押在看守所，法庭使用网络技术庭审，律师和当事人无法进行交流，如何来做好辩护呢？

总之，我们对这些新技术在刑事诉讼中的使用一定要保持高度警惕，一定是说“不”的，而不是大谈如何使用。同样，法学家和立法者一定是限制它使用的，一定是在证据资格上予以否定或限制，而不是分析判断其在证明力的真假。证明力和判断真假的问题是网络专家和没有学过法律的人的任务，这些人就是我们说的在法庭上所引入的专家或专家辅助人。自然科学与人文科学是不同的，自然科学求真、人文科学求善。“善”一定要骑在“真”的背上。如何造原子弹是科学家的事情，如何禁止使用原子弹就是法学家的事情。法学、法学家不能错位。我就谈这些。谢谢大家！