尚权推荐SHANGQUAN RECOMMENDATION

 有人认为出庭只是耍嘴皮子，而这又有什么用呢？

 当然了，我理解这句话也不完全是瞎说，应该说它有真理的成分。

 那就是公正这件事不是空口说的，要靠实打实的证据。

 有一分证据说一分话，没有证据，空口无凭，也就是定案不仅仅看表达技巧，还是应该看更加根本的东西，这个东西就是证据基础。

 当然控辩双方都可以指责对方是耍嘴皮子，也就是脱离证据讲话，只靠表面功夫，从而证明自己才有内功。

 当然从举证责任的分配上，当然是控方承担举证责任，而辩方可以提出相反的证据，或者只是通过逻辑来指出控方的漏洞。

 而仅仅通过逻辑来质证和辩论的时候，就有可能被指责为耍嘴皮子，意思就是你也没有相应的证据支持，你只是否定我，而你如何证明自己呢？

 这其实是对举证责任的误解和忽视，既然存在举证责任问题，双方在出示证据的数量和丰富性上肯定是不一样的。

 在抗辩一方自然是说理多而举证少，或者提出的例子也是对方的证据，而不是己方的证据，感觉有点偷懒似的，或者是给人一种诡辩的嫌疑。

 但是这种看似耍嘴皮的找毛病、找漏洞的方式，其实是有意义的，对于证明证据的合法性、可靠性是有实质作用的。

 一个复杂的证据，而辩方完全没有任何反驳，也会使人将信将疑，怎么感觉都没说清楚呢，怎么就定了，这是不是一种表演呢？

 而只有将证据将所有的问题暴露出来，然后让控方解释，或者补充新的证据，才会让证据的链条显得更加坚实。

 这些质疑其实就是代替公众提出的，将所有可能的逻辑漏洞地毯式的捋一遍，然后双方充分的交锋，有质疑，有答辩，有建构，有再质疑，有再建构，这样让法官从中取舍。

 最终的采信未必是任意一方的照单全收，可能是有所选择的，也是有充分理由的，这样一来判决公正性才会显得更加可信。

 法庭上的没有质疑，并不等于公众心中没有质疑，而且这种心中的质疑是没有给你答辩和补正的机会的，而是对以后的司法行为也变得将信将疑，从而导致司法公信力下降。

 即使以后的审判变得更加公正，也未必能够取信于人。

 因为信任是需要长久积累的，来自于每一次的体验。

 充分法庭辩论，已经是围绕证据、程序和法律的一次充分碰撞和展开，让真理越辩越明，在激烈的过程中才会产生真正的心服。

 即使公众对你的判决的结果未必是接受的，但对你充分尊重辩护权，让庭审能够充分交锋的方式也是能够信服的。

 接受的不是结果，接受的是产生结果的程序，这就是程序正义，

 只要程序是正义的，那么结果就必然是正义的，即使结果与自己预想是不一样的，但其实产生过程是毋庸置疑的，那么我们就能够接受它的合法性，进而产生对法律的信赖。

 因此法庭激烈的交锋辩论，是让程序正义充分体现，让人看得见的过程，从而激发出对法律的信仰。

 而且所谓的耍嘴皮子也不是仅仅是耍，它必然是要联系证据和事实的。

 指控当然要以事实为根据，充分的举证质证，即使辩护人的质疑也是要与证据相结合的，而不完全空论。

 如果仅仅是空论，法庭也就听不进去了，也就无法充分产生说服力。

 只有与事实和证据巧妙的结合，让质疑和辩论变得有理有据，才会真正增加说服力。

 因此，我们也承认有些法庭辩论有些过于空泛的问题，但是好的法庭辩论一定是体现与证据事实的结合力的，也就是让证据说话。

 让证据说话，不是仅仅把证据一摆就不说了，一定要解释、说明，对证据的细节充分引用，将证据之间进行紧密连接，从而产生证据为自己说话的效果。

 让证据为自己说话，其实就是结合证据说话的意思。

 这些说话的证据拿来的，肯定是辛辛苦苦取来了，大部分都是侦查人员取，辩护方也可以收集证据，同时也可以申请法庭依职权调取，甚至也可以要求检察机关出示有利于被告人的证据。

 想让证据为自己说话，当然要庭前下足功夫，这不是临时抱佛脚能够做到的。

 因此出庭要有对出庭情景的预判，将这种预判运用到审查阶段，甚至是提前介入引导侦查的阶段，从取证的时候就要设想开庭可能发生的质疑和辩解，这其实就是将不断提高的庭审证据标准不断向侦查前段传递。

 越是复杂的庭，越是需要将庭前的准备工作做足，这种充分准备实际上就是倒闭办案质量全诉讼链条的提升。

 这些证据看起来只是在法庭上叨叨的几句话，但它均是影像案件走向的关键证据，我们只有掌握了证据的走向，我们才能够法庭辩论中立于不败之地。

 所谓的台上几分钟台下十年功，这是一种磨练的艺术。

 出庭虽然有技巧，但更加关键的是依靠证据，而这些证据的收集是需要倾注大量心血的，是需要前期投入的。

 也就是你想让自己法庭上更有自信、更有底气，技巧只是一方面的作用，更加关键的是大量的准备。

 这就是嘴皮子的基础，你想让你的嘴皮子好使，那庭前大量扎实的工作是少不了的。

 而这些的话，那还仅仅是耍嘴皮子的问题么？

 它其实立足于整个庭前的全过程。

 而嘴皮子还有一个让人不敢相信的原因，那就是它是书面语的体现。

 我们有一种潜在的认识，那就是总是感觉书面语要高于口语表达。

 这样你在出庭时对语言表达还是以口语为主，虽然有三纲一词，但是很多关键时刻还是需要依靠即兴表达的，这种完全没有稿子的语言，就更是耍嘴皮的典型。

 耍的意思就是说的要溜，然后就是有一种随意性，典型的就是缺少书面文本的约束。

 感觉只是公诉人和辩护人随便这么一说，但是不管你是否是随便的，其实你说的话都要承担法律责任的。

 因此其实并没有真的随便，所以也不可能是真的耍，它只是更加直接，更加短兵相接，你来我往，具有不确定性，也就是更加激烈。

 其实如果你在旁听你会觉得更加有感染力，更加让你有代入感，让你不断的进行头脑风暴，从而调动你的思考。

 而经过充分思考之后的说服，也才显得更加可信。

 在更大氛围内，这其实一种无形的普法宣传，是一种更容易接受的表法方式。

 所以也不仅仅是辩论，也是公正的展开方式和法律观念的普及过程。

 出庭其实就是让正义以看得见的方式实现。

 而好的出庭就是让人将正义看得更清楚。