尚权推荐SHANGQUAN RECOMMENDATION

以证券法与刑法的关系为视角分析操纵证券市场罪，有助于准确把握该罪的内涵与适用边界。宏观上，应正确把握防范金融风险政策与证券法的修改思路，进而将政策目标融入对该罪的理解与适用；中观上，应重视证券法律规范对操纵证券市场罪保护客体与定罪量刑的影响；微观上，应从证券法及其适用的角度思考刑法修正案（十一）新增的三种操纵证券市场的行为类型，对操纵证券市场罪的实质危害性予以把握，准确认定该罪的故意内容。

 从证券法和刑法的关系来理解和适用操纵证券市场罪，可能会被认为带有明显的形式主义倾向，在秉持刑法实质解释路径的论者看来，这种形式化的解释思路，可能会抹杀刑法解释的特殊性，甚至妨碍刑法规范目的的实现。不过，在对具体问题的处理上，基于看似对立的解释路径进行推演，其共识性结论往往多于分歧性看法。关注前置法规范的内涵及适用，并不意味着对刑法条款必须进行机械化解释。相反，对于部门法原理的考量能够促使解释者立足于整体法秩序，对刑法罪名的实质危害性予以整体把握，而且能防止对于刑法条款解释的恣意性，杜绝“自说自话”的现象。此外，还应考虑犯罪类型和规范类型的差异性问题，对于传统的、常被归入自然犯的犯罪类型宜采取相对实质化的解释路径，因为这类刑法规范通常变化缓慢，而社会的变化却很快，以实质化的解释路径解释这类犯罪，有利于实现刑法适用的正当性问题；而对于法定犯，或者主要服务于国家行政规制的犯罪而言，则宜采取相对形式化的解释路径，即更多地从前置法中寻求解释的根据，防止这类犯罪适用的不当扩张。