尚权推荐SHANGQUAN RECOMMENDATION

“一切艰辛谈判，皆不可奢望一蹴而就，唯有徐而图之，以待水到渠成。”在本书开头，作者引用了培根的话语，表明其不是单纯地在阐述他的观点和理论，其目的更在于向其所处时代的君主们进行“关怀与人道”的呼吁和倡导。

切萨雷·贝卡里亚，意大利经济学家、法理学家和刑罚改革者，古典刑事学派代表人物。1764年，贝卡里亚在其26岁时便出版了他的传世佳作《论犯罪与刑罚》，被后世尊称为“刑法学之父”。

《论犯罪与刑罚》是世界文明史上第一部明晰而系统地论述犯罪与刑罚问题的著作，在刑法学史上占有重要地位，对世界各国刑事法的理论和实践，都产生了革命性的影响。“刑罚最严酷的年代和国家，往往就是最血腥、最不人道的，往往就是犯罪最骇人听闻的。”贝卡利亚反对残酷的刑罚和滥杀，在书中对刑罚的起源到如何预防犯罪等诸多问题进行论述，最终得出结论：刑罚在本质上，“应当是法定的、公开的、及时的和必然的，应当是与罪行相称的，应当是在一定条件下尽可能轻缓的。”

窃以为，贝卡里亚是在向他所处的时代发起“挑战”，犹如漫漫长夜中的一道闪电，石破天惊地提出了废除死刑、刑罚的目的在于预防犯罪、现代刑法基本制度与原则等重要观念。该书出版后，伯尔尼经济协会赞扬他是一位“敢于为保卫人类，反对最根深蒂固的偏见而呐喊的公民。”

“死刑，并没有任何权利依据。”贝卡里亚第一次拉开了死刑废止进程的序幕，不仅在当时引起了轰动、推动了俄罗斯帝国等国家死刑废止的进程，而且对今日死刑存废之争也有着深远的影响。整本书的逻辑出发点之一是社会契约论，他认为法律是自由独立之人组成社会的契约，是“每一个人的小小个人自由的总和”，但个人不可能让渡出自己的生杀大权，那么刑法怎么有权剥夺人的生命呢？

书中第二十八章《死刑论》有一段贝卡里亚关于死刑无益的经典名言：“死刑不可能有益，因为它提供的是残酷榜样，倘若欲望或者战争必定要人们付出鲜血，那么，旨在让人们性情温和的法律，树立残酷榜样尤其是大张旗鼓合法杀人这样更为恐怖的榜样，是要人们付出更多鲜血。窃以为，体现共同意志的法律，在禁止并惩罚杀人行为的同时，却为阻吓杀人行为而公开杀人，何其荒谬！”贝卡里亚认为，死刑树立的残酷榜样会引起更多的暴力，让社会陷入以暴制暴的恶性循环。近些年来，国内社会上时而兴起关于拐卖妇女、儿童罪是否一律判处死刑的讨论。但一律判处死刑真的能够杜绝拐卖妇女、儿童案件的发生吗？答案是否定的。正如贝卡里亚所说的那般，从理性主义和人道主义的角度看，倘若一律判处死刑，只会让拐卖者在犯罪过程中更加的歇斯底里、肆无忌惮，妇女和儿童将遭受更大的危险，招致来更多本可以避免的恶。虽然我国当前关于此项罪名的立法已将最高刑上升至死刑，但阶梯式呈现的刑罚会让拐卖者有所顾忌，从而降低受害人遭受更多伤害的风险。

“给予人类心灵最大影响的，并非刑罚的强烈度，而是刑罚的持久度。”贝卡里亚认为，死刑是没有效果的。按照他关于刑罚的目的在于预防犯罪的观点，死刑给民众带来的冲击虽然强烈但是短暂，“并非有效阻吓犯罪发生的手段”。比起死刑，他主张用终身苦役代替死刑。其认为苦役之于死刑的一个优势就是“旁观者比受刑者更为恐惧”，因为“人的精神，可以忍受一时的暴力和极端痛苦，但不愿忍受长期而不间断的折磨。”

但是，贝卡里亚的死刑废止观似乎又是不彻底的。在贝卡里亚看来，有两种情形是可以适用死刑的：“第一，剥夺自由后，他还拥有实力危害国家安全；第二，不剥夺生命，就存在可能颠覆政权的危险。”有学者曾批评道，贝卡里亚说的第一种适用死刑的情况是指政治犯，并以曼德拉为例，认为这种死刑适用情况是对先进政治力量的镇压，阻碍历史进步。但是，这两种死刑适用情况都是国家利益受损的时候，不同于书中关于废止死刑的论述下的社会常态。从社会契约论来理解贝卡里亚在书中所说的国家，结合他认为的立法的目的，“满足最大多数人的最大幸福”，在上述两种特殊情形中，死刑的适用是难以避免而又正当的。

除了废除死刑的观念，贝卡里亚还提出了他的另一个重要观念：刑罚的目的在于预防犯罪。贝卡里亚坚持感性的意志自由的立场，认为人具有趋利避害的本能，这种本能必然驱使人们去追求快乐，但每个人各自追求快乐的行为可能会侵犯别人的权利或者公共利益，也即导致犯罪。他认为，任何事物都不可能改变这一本性，包括刑法，也即刑罚不可能消除犯罪。也正是基于犯罪不可能被消灭的想法，贝卡里亚认为应通过预防犯罪去减少犯罪。

“刑罚，与其说是为罪犯设立的，不如说是为旁观者设立的。”在贝卡里亚提出预防犯罪论之前，西方刑法学史上占据统治地位的刑罚理论是刑罚报应论，并且还流行着赎罪论。刑罚报应论，认为刑罚和犯罪之间存在着必然的联系，坚持“有罪必罚”的立场，以满足恢复社会正义和人类的报复情感的需要；赎罪论，认为人们实施犯罪是违反上帝的意志，承受刑罚是为了获得上帝的赦免，删除内心的愧疚。在书中第十二章《刑罚目的论》，贝卡里亚以两个干净利落的反问对上述两种刑罚理论进行了批驳。他认为，“刑罚的目的，并非折磨有感觉之人，也并非消除已然之罪。”前半句表达的是他对刑罚报应论的反对，后半句表达的是他对赎罪论的反对。

贝卡里亚在书中第十二章《刑罚目的论》还有如下表述：“刑罚目的，仅仅是阻止犯罪人再次危害社会并预防其他人实施类似犯罪行为；刑罚及其适用方式，应当是按照相应比例原则，既给予犯罪人身体最低限度的痛苦，又给予其他人最强烈、最持久的影响。”这表明贝卡里亚所提出的预防犯罪论有两个层次，“阻止犯罪人再次危害社会”指的是特殊预防，以及“预防其他人实施类似犯罪行为”指的是一般预防。但他强调更多的是刑罚的一般预防，即通过树立刑罚的威慑性，让一般人在追求“快乐”的时候不得不去衡量获得“快乐”后受到的“痛苦”对于此时的自己到底值不值得？贝卡里亚在书中提出的预防犯罪论也反对过于严厉的刑罚，他认为，“只要刑罚带来的恶果超过犯罪所得的好处，就可以实现刑罚的效果”，这体现着刑法的谦抑性，对现代刑事政策的制定十分具有借鉴意义。

同时，贝卡里亚认为预防犯罪除了刑罚外，还有其他许多方法。例如“应制定明确而通俗的法律”、“让人们敬畏法律且仅仅敬畏法律”、“让文明与自由携手共进”、“确保司法机构遵守法律而不是践踏法律”、“奖励美德”、“完善教育”。其中，他认为“完善教育”是“预防犯罪最可靠也是最艰难的措施”，教育能起到正本清源的作用，通过感化的途径将学生稚嫩的心灵引向美德，防止学生误入歧途。

除去前文所谈及的贝卡利亚的废除死刑观和预防犯罪的刑罚目的论，《论犯罪与刑罚》一书中还有许多闪耀着理性主义与人道主义光辉的刑法观念，至今仍深刻塑造着人们的思想，对世界各国的立法有着深远的影响。正如伏尔泰所说，“本书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。”

无疑，本书是一部伟大的作品！

“一切艰辛谈判，皆不可奢望一蹴而就，唯有徐而图之，以待水到渠成。”在本书开头，作者引用了培根的话语，表明其不是单纯地在阐述他的观点和理论，其目的更在于向其所处时代的君主们进行“关怀与人道”的呼吁和倡导。

切萨雷·贝卡里亚，意大利经济学家、法理学家和刑罚改革者，古典刑事学派代表人物。1764年，贝卡里亚在其26岁时便出版了他的传世佳作《论犯罪与刑罚》，被后世尊称为“刑法学之父”。

《论犯罪与刑罚》是世界文明史上第一部明晰而系统地论述犯罪与刑罚问题的著作，在刑法学史上占有重要地位，对世界各国刑事法的理论和实践，都产生了革命性的影响。“刑罚最严酷的年代和国家，往往就是最血腥、最不人道的，往往就是犯罪最骇人听闻的。”贝卡利亚反对残酷的刑罚和滥杀，在书中对刑罚的起源到如何预防犯罪等诸多问题进行论述，最终得出结论：刑罚在本质上，“应当是法定的、公开的、及时的和必然的，应当是与罪行相称的，应当是在一定条件下尽可能轻缓的。”

窃以为，贝卡里亚是在向他所处的时代发起“挑战”，犹如漫漫长夜中的一道闪电，石破天惊地提出了废除死刑、刑罚的目的在于预防犯罪、现代刑法基本制度与原则等重要观念。该书出版后，伯尔尼经济协会赞扬他是一位“敢于为保卫人类，反对最根深蒂固的偏见而呐喊的公民。”

“死刑，并没有任何权利依据。”贝卡里亚第一次拉开了死刑废止进程的序幕，不仅在当时引起了轰动、推动了俄罗斯帝国等国家死刑废止的进程，而且对今日死刑存废之争也有着深远的影响。整本书的逻辑出发点之一是社会契约论，他认为法律是自由独立之人组成社会的契约，是“每一个人的小小个人自由的总和”，但个人不可能让渡出自己的生杀大权，那么刑法怎么有权剥夺人的生命呢？

书中第二十八章《死刑论》有一段贝卡里亚关于死刑无益的经典名言：“死刑不可能有益，因为它提供的是残酷榜样，倘若欲望或者战争必定要人们付出鲜血，那么，旨在让人们性情温和的法律，树立残酷榜样尤其是大张旗鼓合法杀人这样更为恐怖的榜样，是要人们付出更多鲜血。窃以为，体现共同意志的法律，在禁止并惩罚杀人行为的同时，却为阻吓杀人行为而公开杀人，何其荒谬！”贝卡里亚认为，死刑树立的残酷榜样会引起更多的暴力，让社会陷入以暴制暴的恶性循环。近些年来，国内社会上时而兴起关于拐卖妇女、儿童罪是否一律判处死刑的讨论。但一律判处死刑真的能够杜绝拐卖妇女、儿童案件的发生吗？答案是否定的。正如贝卡里亚所说的那般，从理性主义和人道主义的角度看，倘若一律判处死刑，只会让拐卖者在犯罪过程中更加的歇斯底里、肆无忌惮，妇女和儿童将遭受更大的危险，招致来更多本可以避免的恶。虽然我国当前关于此项罪名的立法已将最高刑上升至死刑，但阶梯式呈现的刑罚会让拐卖者有所顾忌，从而降低受害人遭受更多伤害的风险。

“给予人类心灵最大影响的，并非刑罚的强烈度，而是刑罚的持久度。”贝卡里亚认为，死刑是没有效果的。按照他关于刑罚的目的在于预防犯罪的观点，死刑给民众带来的冲击虽然强烈但是短暂，“并非有效阻吓犯罪发生的手段”。比起死刑，他主张用终身苦役代替死刑。其认为苦役之于死刑的一个优势就是“旁观者比受刑者更为恐惧”，因为“人的精神，可以忍受一时的暴力和极端痛苦，但不愿忍受长期而不间断的折磨。”

但是，贝卡里亚的死刑废止观似乎又是不彻底的。在贝卡里亚看来，有两种情形是可以适用死刑的：“第一，剥夺自由后，他还拥有实力危害国家安全；第二，不剥夺生命，就存在可能颠覆政权的危险。”有学者曾批评道，贝卡里亚说的第一种适用死刑的情况是指政治犯，并以曼德拉为例，认为这种死刑适用情况是对先进政治力量的镇压，阻碍历史进步。但是，这两种死刑适用情况都是国家利益受损的时候，不同于书中关于废止死刑的论述下的社会常态。从社会契约论来理解贝卡里亚在书中所说的国家，结合他认为的立法的目的，“满足最大多数人的最大幸福”，在上述两种特殊情形中，死刑的适用是难以避免而又正当的。

除了废除死刑的观念，贝卡里亚还提出了他的另一个重要观念：刑罚的目的在于预防犯罪。贝卡里亚坚持感性的意志自由的立场，认为人具有趋利避害的本能，这种本能必然驱使人们去追求快乐，但每个人各自追求快乐的行为可能会侵犯别人的权利或者公共利益，也即导致犯罪。他认为，任何事物都不可能改变这一本性，包括刑法，也即刑罚不可能消除犯罪。也正是基于犯罪不可能被消灭的想法，贝卡里亚认为应通过预防犯罪去减少犯罪。

“刑罚，与其说是为罪犯设立的，不如说是为旁观者设立的。”在贝卡里亚提出预防犯罪论之前，西方刑法学史上占据统治地位的刑罚理论是刑罚报应论，并且还流行着赎罪论。刑罚报应论，认为刑罚和犯罪之间存在着必然的联系，坚持“有罪必罚”的立场，以满足恢复社会正义和人类的报复情感的需要；赎罪论，认为人们实施犯罪是违反上帝的意志，承受刑罚是为了获得上帝的赦免，删除内心的愧疚。在书中第十二章《刑罚目的论》，贝卡里亚以两个干净利落的反问对上述两种刑罚理论进行了批驳。他认为，“刑罚的目的，并非折磨有感觉之人，也并非消除已然之罪。”前半句表达的是他对刑罚报应论的反对，后半句表达的是他对赎罪论的反对。

贝卡里亚在书中第十二章《刑罚目的论》还有如下表述：“刑罚目的，仅仅是阻止犯罪人再次危害社会并预防其他人实施类似犯罪行为；刑罚及其适用方式，应当是按照相应比例原则，既给予犯罪人身体最低限度的痛苦，又给予其他人最强烈、最持久的影响。”这表明贝卡里亚所提出的预防犯罪论有两个层次，“阻止犯罪人再次危害社会”指的是特殊预防，以及“预防其他人实施类似犯罪行为”指的是一般预防。但他强调更多的是刑罚的一般预防，即通过树立刑罚的威慑性，让一般人在追求“快乐”的时候不得不去衡量获得“快乐”后受到的“痛苦”对于此时的自己到底值不值得？贝卡里亚在书中提出的预防犯罪论也反对过于严厉的刑罚，他认为，“只要刑罚带来的恶果超过犯罪所得的好处，就可以实现刑罚的效果”，这体现着刑法的谦抑性，对现代刑事政策的制定十分具有借鉴意义。

同时，贝卡里亚认为预防犯罪除了刑罚外，还有其他许多方法。例如“应制定明确而通俗的法律”、“让人们敬畏法律且仅仅敬畏法律”、“让文明与自由携手共进”、“确保司法机构遵守法律而不是践踏法律”、“奖励美德”、“完善教育”。其中，他认为“完善教育”是“预防犯罪最可靠也是最艰难的措施”，教育能起到正本清源的作用，通过感化的途径将学生稚嫩的心灵引向美德，防止学生误入歧途。

除去前文所谈及的贝卡利亚的废除死刑观和预防犯罪的刑罚目的论，《论犯罪与刑罚》一书中还有许多闪耀着理性主义与人道主义光辉的刑法观念，至今仍深刻塑造着人们的思想，对世界各国的立法有着深远的影响。正如伏尔泰所说，“本书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。”

无疑，本书是一部伟大的作品！