论坛实录FORUM RECORD

编者按

谭淼

北京市律协刑法委副主任

北京市盈科律师事务所高级合伙人

感谢尚权所的邀请，让我有幸参加这次律界盛会，得以再次聆听樊老师的高论。

我们这个环节的主题是《轻罪治理现代化与刑事辩护》。刚才毛立新主任提出一个问题，刑辩律师应该积极参与到轻罪治理。我想，刑辩律师的参与方式，就是通过高质量的有效辩护，以个案推动司法进步，而不应只满足于形式上的刑事辩护全覆盖。

刚才郭烁老师的发言给我两点启发，其一是如何准确理解“轻罪化时代”这个概念。“轻罪化时代”这个概念最初源自“两高”的工作报告。轻罪可分为“法定的轻罪”和“事实的轻罪”。报告所称的轻罪是事实层面上的轻罪，即宣告刑意义上的轻罪，而不是法定刑意义上的轻罪。但很多人论及“轻罪化时代”这个概念时，实际上指的是法律层面上的轻罪，即法定最高刑不高于三年的轻罪。因此，准确界定轻罪概念，是准确理解“轻罪化时代”的前提。其二，法定的轻罪皆是新罪。在积极刑法观的影响下，大量违法行为被升格为犯罪。我们只宣传轻罪在全部刑事案件中的占比，而未说明轻罪的数量，更未说明轻罪从何而来，这种宣传有失片面。我们还要思考一个问题，为何要宣传轻罪化时代这个概念？我想，也许是因为我国的传统文化总觉得太平盛世的一个重要特征，就是刑罚轻缓，而不是严刑峻法。

在刑事辩护全覆盖和认罪认罚从宽制度的双重压力下，许多90后青年律师对案源的问题非常发愁。但我想，即使在这种双重压力之下，我们刑辩律师还是要有敢于辩护的勇气和善于辩护的智慧，有为才有位，只有积极参与轻罪治理，才是尽到了我们刑辩律师的社会责任。刚才樊老师语重心长地提醒我们，面对执业困境，躺赢不可能，躺平不可取，躺平只会从根本上动摇刑辩事业的根基，所以我们一定要认真领会樊老师这番话背后的深意。

郭烁老师还谈到一个问题，我国的刑事正当程序并没有真正发育成熟，甚至启蒙阶段还远未完成。在司法公正尚未得到保障的情况下，就以司法效率为先，这是有问题的。人类社会的发展必然会经历一个又一个不同的阶段，跨越式发展终归是一个理想。以前我们常常谈，我国的最大国情就是“仍处于并长期处于社会主义初级阶段”，我们不能跨越这个阶段而直接进入社会主义的下一个阶段。同理，如果我国的刑事司法没有真正经历正当程序的发育阶段，就直接转而追求司法效率的新阶段，这是一个危险的倾向，最终是要付出惨痛代价的。

当代青年律师初入职场，就赶上全面推行认罪认罚从宽制度的新阶段。但我们仍应坚持一点：即使被告人认罪，我们还是要认认真真办好每一个轻罪案件，其实，有的认罪认罚案件还是存在着一些有待研究的问题。如果刑辩律师完全躺平了，那么我们这个职业的社会存在感将大大降低。如果控辩双方都不再较真，法官也就依着认罪认罚具结书而直接下判了。最可怕的不是没有对手，而是没有可怕的对手。刑辩律师当自强，努力做一名敢辩、真辩、善辩的好律师。

刚才张吉喜教授的发言重点谈到刑罚的附随义务，这是一个值得认真对待的真问题。在认罪认罚案件中，检察官和律师应当向犯罪嫌疑人充分说明认罪认罚的法律后果，但问题是，是否应当将刑罚的附随后果一并说明。我认为，还是有必要对认罪认罚的法律后果作扩大解释，将刑罚的附随后果作为广义的刑罚加以说明。

在认罪认罚案件中，我们有必要思考一个问题，犯罪嫌疑人和被告人为何会选择认罪认罚？也许他们觉得自己确实犯罪了，签署认罪认罚具结书是其真诚认罪悔罪的表现；也许他们虽然认为自己是无罪的，但由于对我国刑事司法环境的悲观认识，索性放弃了追求无罪的努力。

现在每一个法院门口都有一句醒目的标语：“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”我想，全面理解这句标语，需要重视两个词，一是“努力”，二是“每一个”司法案件。所谓“努力”，就意味着司法公正不是一个自然而然的结果，而是需要我们为权利而斗争。而使用“每一个”，就是在强调，不仅“重罪”需要司法公正，“轻罪”同样需要司法公正。面对数量庞大的轻罪案件，我们更要重视其司法公正。我呼吁，我们每一位刑辩律师扎扎实实办好每一个轻罪案件，努力实现轻罪治理的高质量发展。如果能够做到这一点，我相信，我们身处的这个社会将变得更加美好，中国梦将不再遥远，让我们共同期待吧！

我的与谈到此结束，请大家批评指正，谢谢各位！