尚权推荐SHANGQUAN RECOMMENDATION

【案情】

湖南甲公司具有自营进出口经营权。为获取出口退税，甲公司与李某等人商定，由李某等人充当中间人，用广东商家的香肠等农产品为甲公司“配货”，冒用甲公司的名义出口至香港，货物出口后，甲公司持报检、报关等单证，向税务机关申报出口退税。2016年9月至2018年11月，甲公司申报出口退税报关单688份，金额共4.02亿元，获取出口退税款51962395.49元，甲公司与李某等人按约定比例分配退税款。

【分歧】

第一种观点认为，甲公司伙同他人以假报出口的方式骗取国家出口退税款，构成骗取出口退税罪。

第二种观点认为，甲公司将他人生产的农产品假冒成自产货物出口，虽有违法违规行为，但其有真实的货物出口，香肠等农产品在国内虽未实际缴税，但应当视为已税货物，已税货物出口后国家依法应当退税，甲公司没有假报出口，国家税收没有损失，甲公司不构成骗取出口退税罪。

【评析】

笔者赞成第二种观点。理由如下：

刑法规定，以假报出口或者其他欺骗手段，骗取国家出口退税款，数额较大的，构成骗取出口退税罪。最高人民法院《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，假报出口，是指以虚构已税货物出口事实为目的，具有下列情形之一的行为：（1）伪造或者签订虚假的买卖合同；（2）以伪造、变造或者其他非法手段取得出口货物报关单、出口收汇核销单、出口货物专用缴款书等有关出口退税单据、凭证；（3）虚开、伪造、非法购买增值税专用发票或者其他可以用于出口退税的发票；（4）其他虚构已税货物出口事实的行为。据此，所谓“骗取国家出口退税款”，包含了实质要件和形式要件两个方面，实质要件就是刑法所称的“假报出口”以及司法解释所指的“虚构已税货物出口事实”，两者表述不同而含义相同，司法解释的表述更为明确，形式要件则是司法解释所指的四种情形。所谓“虚构已税货物出口事实”又包含两方面的内容，一是虚构货物出口事实；二是虚构货物已税事实。这与《增值税暂行条例》规定的一般情况下出口退税的两个实质条件对应，一是货物实际出口，二是出口货物在国内流通过程中已经缴纳税款。本案中，甲公司有真实货物出口，根据相关规定，出口食用农产品视同其在国内已经交了税，所以甲公司的行为不符合“虚构已税货物出口事实”这一实质要件。虽然本案存在真实货主与名义货主不一致等情形，与司法解释规定的形式要件类似，但因与司法解释规定的实质要件不符，不能认定为骗取国家出口退税款。

此外，骗取出口退税罪的本质是诈骗犯罪，诈骗犯罪的客观不法构成要件要素包括：犯罪行为人虚构事实隐瞒真相—被害人陷入认识错误—被害人处分财产—被害人受到财产损失。诈骗犯罪的主观不法构成要件包括：非法占有目的以及诈骗故意。本案中，甲公司不具备诈骗犯罪的主客观构成要件。首先，甲公司在客观上不存在诈骗行为。甲公司向税务机关提交资料证实货物已经出口，税务机关根据货物已经出口的事实办理退税，货物已经出口的事实是客观真实的，税务机关没有陷入错误认识，并非因为错误认识而处分财产。甲公司在本案中确实存在弄虚作假的行为，但这些行为并未使国家机关陷入错误认识而处分财产，不属于诈骗犯罪所规定的行为。其次，甲公司没有非法占有的目的。出口退税制度是一项国际惯例，除少数特殊产品外，产品出口后，其在国内已交的增值税国家予以退还，而农产品在国内是免交增值税的，国家将出口农产品视为已税货物予以退税。至于该税款是退还给真实的货主还是名义的货主，对于国家来说并没有区别，甲公司按照其与真实货主的约定，从真实货主那里获取一部分退税款，没有损害国家利益，也没有损害真实货主的利益，不具有非法占有的目的。