尚权推荐SHANGQUAN RECOMMENDATION

有一些嫌疑人即使说自己认罪，但其实事实说得并不是十分清楚，而且还有反复。

这样的人即使签了认罪认罚具结书，认罪认罚也处于高度的不确定性之中，只要量刑最终没有十分到自己的心愿，最终还是非常有可能上诉。

即使具结书确实也是他自愿签的，量刑建议也是征求过他的意见的，但还是不一定算数。其实他自己很可能提了一个不太靠谱的量刑期待，一般也不会被接受，他虽然不是十分情愿，但为了先拿到认罪认罚的优惠，就可能勉强的签下来。然后实在不行再上诉。

这个实在不行就是只要有一丝的心不甘就会引发上诉。

而上诉的成本越来越低，很少抗诉，抗诉之后更少改判。

这样一来耗费巨大教育转化成本所获得的认罪认罚，其实处于一种非常不稳定的状态。

很多检察官都会说，这种情况下都不太想给他做认罪认罚。

这里边其实主要是我们对自愿性的理解太过狭窄和表面化。

我们认为只要你是自愿的表达了认罪，又认罚的态度，一般的我们就视为你认罪认罚。

即使事实讲不清楚，甚至是关键事实都讲不清楚的情况下，我们也可以接受，前提是你笼统的表达了认罪，也就是指控的事实不持异议。

但是表面上的不持异议，与真正的心悦诚服还是有很大的差别的。

也就是有没有主动的把主要犯罪事实交代清楚，关键细节交代得怎么样。

比如说一个共同犯罪，结果是一人死亡，一人重伤，一人轻伤。

新到案的嫌疑人只承认踢了轻伤的人，重伤和死亡的人都没打，但有人指证他打过，这种情况下直接就搞认罪认罚恐怕就不合适。

因为你的事实没有搞清楚，如果他真的只是踢了轻伤的人，那么十年的刑罚恐怕就不合适，即使他勉强接受了十年的刑罚，心里也是委屈的，恐怕也是要上诉的。而且从量刑上也确实有点重了。尤其是在他主动投案的情况下，同时还可以认定为自首。

如果他真的打过死者，而他还不承认，就说明他没有承认主要犯罪事实，那他就不是认罪，自然也不能认定自首，也不可能叫做认罪认罚。而且此时十年的量刑建议恐怕还有点不够。

即使他想接受十年的量刑建议，恐怕也给不了这么低的刑罚。

所以如何确定认罪认罚，首先我们要案件事实彻底的搞清楚，不能稀里糊涂搞。

如果能够证实他其实三个人都打过，而他只承认打过一个轻伤的，那么给他十三、四年都没有问题。没有搞无期主要是案发有一定原因。

那么此时，认罪认罚的前提是十三年，而不是十年，能同意就同意，不能同意，正常量刑就是十四年。

此时的法庭上，我们就打证据，在强大的证据体系面前心悦诚服，上诉也没有关系，因为证据链条比较坚实，没有依托在一个不太确定认罪口供基础之上。

而如果我们能够证实他说的是实话，他就是只打了一个轻伤的人，那就没有必要给他十年的刑罚了，他的自首也就可以成立了，应该给他四五年的刑罚，此时他也就能够发自内心的接受了。

这样一来前期过程比较麻烦一点，但后期会比较踏实。

但是如果因为认罪认罚而放松了证据体系的建构，在反悔上诉的时候就会变得非常被动，二审就要调取很多的证据，而且还不一定能够取到。

然后他还会说，他的认罪认罚是被诱导的，理由是认罪认罚可能从宽，检察官用从宽的待遇来诱导他。

其实这样的人，我们很有可能在提讯的时候就能够识别出来，那样就没有必要对其抱有幻想。

当然我们还可能印证了他的辩解的真诚，这样避免冤枉了一个人。轻罪重判也是在冤枉人，此时也就不要怪人家态度不好了。

当然不是说稍有犹豫就不做认罪认罚了，而是说认罪认罚就必须彻底，就要彻彻底底的供述细节。

这个细节供述的对不对，就需要我们将证据体系建立完整。

我们非常清楚真正的事实到底是什么，你到底打了几个人，我们是非常清楚的了，然后再让他说。

如果他不说就算了，如果要说就必须交代彻底，到底打了几个人，每个人怎么打的，共同犯罪还要就其他同案犯的行为较大清楚。

也就是一个认罪认罚的嫌疑人应该尽到充分认罪的义务。

这个义务绝对不是表面的、象征性的，而必须是实质的、彻底的。

如果你做不到，对不起，就不符合认罪认罚的基本条件，我们就不能勉强。

即使你比较强烈的想要做认罪认罚，这也只能说明你是比较想要拿到那个从宽的待遇，而并非想要充分的认罪。

对于事实说不清楚，或者故意不说清楚的，我们就不应勉强凑合。

勉强凑合是不能持久的，即使有一些嫌疑人见好就收了，但还是有相当多的嫌疑人，不会收，他们不仅特别想要拿到认罪认罚从宽的待遇，还特别希望拿到上诉之后再减刑的待遇。

他希望双重的优惠，你给得了么？

当他张口要的时候，你就已经知道了他的胃口有多大。

但是与之相对比的是，他的罪行到底有多严重，你必须十分清楚。

如果我们自己都含糊的话，就很容易被钻了空子，他会拿住你的稀里糊涂，知道你对证据一知半解，然后跟你说一些有的没的，你可能也不能有十足的底气反驳，此时他必然就占了上风，不仅从宽的幅度多要。而且从宽到手之后，也敢于反悔上诉，拿的就是你证据不牢靠，不敢抗诉，抗了也说不清，如果法院也审不清就很容易存疑有利于被告人。

因为你们都没有搞清楚他的罪行到底是什么样的？

事实搞清楚是认罪认罚最重要的前提。

在事实彻底搞清楚之后，我们才会有十足的底气来谈认罪认罚，此时我们就能通过供述的细节对其真诚性进行检验。

细节是真诚的前提，而笼统往往是假面具。

不充分供述细节的认罪，只是一种投机主义的态度，并不是发自内心的，并不是真正的认罪，因此也不能当作认罪认罚的认罪来看待。

对于那些一上来就说，我认罪认罚，你能给我怎么着怎么着，就像给了司法机关极大的恩惠，然后一到事实就一带而过，总之一句话我认罪认罚，量刑怎么着吧？

这样的认罪认罚绝不是真正的认罪认罚，检察官完全可以理直气壮的以其认罪不彻底、不真诚否定其认罪认罚的态度。

将精力更多的放在全面收集证据，而不是与投机型嫌疑人的扯皮上，也许对高质效更有意义。

这样不仅对司法公正更有意义，也可以让司法变得更有尊严，并让检察官从困局中解脱出来。

认罪认罚的适用率不是越高越好，认罪认罚需要有尊严、有质量的适用，这是司法的体面，也是司法官的体面。

认罪认罚不是勉强的事，也是勉强不来的。

我们会越来越发现有时候认罪认罚不一定省事，只有证据扎实才会真正省事。

公平正义不是求来的，而是一步一个脚印办出来的。

我觉得主动放弃一些勉勉强强的认罪认罚，可能对高质效发展更有意义。

来源：刘哲说法

       作者：刘哲，北京市人民检察院检察官