尚权推荐SHANGQUAN RECOMMENDATION

虽然司法责任制了，但是很多重要一点的案件和事项仍然需要报批。

而报批就需要说服，只有说服了审批者承办人才能最终按照自己的意见处理案件，否则要么被迫修改意见，要么直接被改变意见，总之这都意味着起诉、出庭等后续环节将变得十分撕裂。

即使撕裂，很多时候也要照样走下去。

因此，为了尽量能按照自己的意见办案，在审批制的前期下说服是一项必须掌握的技能。

对于，书面说服来说，我认为最重要的其实不是法律文书本身，包括审查报告，虽然这些都非常重要。

但实际上，很多审批者基本不看法律文书，就包括审查报告，可能真的是没时间。

因此，在流程审批表中的审批意见就格外重要，一定不能是审查报告意见部分简单的复制黏贴，因为审查报告往往比较复杂。

最好开宗明义介绍一下这是一个什么案件，为什么要报批，也就是用一两句话进行背景介绍。

其次，就是简要介绍案件事实。

然后就要提炼出案件审查的关键点，比如证据、法律适用或者程序问题等，以概括性的语言，又要适当结合关键性的事实、证据、法律依据进行阐述。

不能进行大段的描述，一定要抓住关键点，但在关键的地方要有细节。

也就是使得审批者在不看审查报告的情况下，就能够准确把握审查报告的要旨。

在把握上就是让审批者根本不需要问你为原则，看了审批表基本就知道了，想详细了解就可以进一步看审查报告。

说服也有一个信任度的问题，只要内经常提出的是中肯详实的报批意见，时间长了，也就不要过多的查阅审批意见了，从而大家效率都高。

但有些案件确实需要当面汇报，有些审批者也喜欢当面汇报，那么当面汇报就与书面报批有着很大的不同。

你必须始终抓住审批者的注意力，这需要能够开门见山直接说出案件的关键，并且能够循序渐进不断层层展开。

同时还要能够经受得住审批者的打断和提问，承受得住对细节的拷问。

显然这需要对案件烂熟于胸，因此当面汇报必然的要比书面报批要难得多。

这确实需要日常的积累，能够在短时间内把案件看透，而且能够把握得住关键的细节。

这些必然的要求承办人进行亲历性的审查，提讯一定是自己去的，很多证据是自己引导侦查机关取到的，审查报告的论证意见是自己分析的，如果这些都是亲力亲为的，那一般事实证据问题也就超不出你的射程范围。

就怕自己没有亲历性的审查，一问到细节就说不清，也不看说，那也就自然露怯。

所以好的汇报其实是建立在亲历性的审查上边，这也是审批者愿意听当面汇报的原因，他不仅仅听这个案件的汇报，也是考察你这个人到底有几斤几两。

除了事实和证据问题可以通过亲历性的审查能够获知，对于案件本身涉及到的实体问题和程序问题也要足够的思考，也就是各个方面都考虑过，都看过法条了、相关案例了，研究了相关的理论问题了。

这样也就是将案件吃透了，所以汇报也就不会慌张。

虽然对案件知道得比较多，但汇报切记没完没了，讲半天讲不到要点上去。

因为审批者往往时间比较紧张，能够安排20分钟的完整汇报时间已经很不错了，还经常会被不时的电话和敲门打断。

如果不能在短时间内把核心问题讲清楚，那就有可能失去汇报的最佳时机。

个人建议核心观点不应该超过五分钟，也就是五分钟之内你就要把案件讲透彻，就足够审批者进行决策。

如果还有时间，可以再进行扩充和展开，并且也可以接受审判者的追问，此时其实是对汇报的补充，因此时间就可长可短，就显得没有那么着急了。

而且汇报的时候，一定要注意受众的感受，你要看着对方到底听没听进去，听没听明白，不能不管不顾一味自己说。

当面汇报最忌讳念搞，一方面这会显得冗长乏味，另一方面也显得你没有水平，案件离开稿子都说不清楚，显然案子理解得不透，不够自信，经验也不够丰富。

因此，即席表达应该是当面汇报的基本方式，即使有稿子也只是作为汇报的辅助和参考。

说服其实在办案中是十分关键的技能，他能够体现一个人基本业务能力和素养，也有利于案件后续的顺利处理。

如果你不能说服审批者，那就意味着你的办案思路要进行根本性的调整，这个工作就会十分浩大，而且可能对司法公正不利。

为了更好的提高案件质效，说服是一门必修课。

来源：刘哲说法

作者：刘哲，北京市人民检察院检察官