搜索
搜索
010-58256011
尚权推荐丨谢佑平：辩护权的归属及其有效行使中存在的问题
作者：尚权律所 时间：2023-07-07
编者按
党的二十大报告指出，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴，中国式现代化需要法治现代化，而法治现代化离不开刑事辩护的高质量发展。刑事辩护的高质量发展，是法治现代化实现的有效推进力量，法治现代化是中国式现代化实现的有效保障。
为深入学习贯彻党的二十大精神，开展习近平新时代中国特色社会主义思想主题教育，学习贯彻落实习近平法治思想，由当代中国出版社法治分社、广东格士律师事务所、北京长阅律师事务所共同主办的“中国式现代化与刑事辩护法治化研讨会暨《刑事辩护八大学说》出版座谈会”于6月26日在广州举行，来自中国政法大学诉讼法学研究院、中国人民大学法学院、湖南大学法学院、浙江大学光华法学院、山东大学法学院、中南大学法学院、中南林业科技大学政法学院、广州大学法学院、华南理工大学法学院、中国社会科学院大学、中国社会科学院法学研究所等高校和科研机构，中国民主法制出版社《法治时代》、法治日报社等主流法治媒体，以及京都律师事务所、北京德恒律师事务所、河北侯凤梅律师事务所、山东求新律师事务所等的专家学者、媒体人、律师等出席会议。
谢佑平教授在会议第一单元做主题发言，如下为发言原文。
谢佑平 湖南大学法学院特聘教授、博士生导师，中国刑事诉讼法学研究会副会长，中国法学会检察学研究会常务理事，最高人民检察院专家咨询委员会委员。
辩护制度关系到人权保障、诉讼民主和司法公正，值得每一个人关注。辩护权既可以说是犯罪嫌疑人、被告人的权利，也可以说是每个公民在宪法上享有的基本权利。我国宪法规定，被告人有权得到辩护，意即：当公民涉嫌犯罪成为被告人时，司法机关必须保障其享有辩护权，不能以任何理由和借口加以限制或剥夺。
基于以上，我想表达两个观点：
第一，辩护权的归属问题。现在有一种现象，个别地方的办案机关不同意被告人自己聘请社会律师辩护，只允许其由法律援助律师辩护。我自己都遇到过不止一起案件存在这种情况。这里值得我们思考的问题是，辩护权到底是谁的？办案机关有没有权力决定被告人只能请法律援助律师，不能请社会律师？从根本性质上讲，辩护权是法律赋予被告人个人的权利，该权利是否行使以及如何行使，只能由他本人自主决定。其他机关和个人对被告人依法自主行使辩护权不能干涉或替代，不能指手画脚，更不能无端限制。上述现象，本质上是一种违宪行为，既是对被告人辩护权的侵犯，也是法治的倒退。被告人不但应当有权自主聘请律师，对不合格的律师，还有权拒绝辩护。
第二，法援律师应该列为司法责任的承担主体。随着法律援助事业的发展和辩护全覆盖的推行，将来在审查起诉和审判阶段都会有大量法律援助律师参与，他们将在刑事诉讼中扮演重要角色。我也接触过一些案件，参与过一些案件的辩护。发现一些法律援助律师是极其不负责任的。我怀疑有些法援律师可能案卷都没有看完，提不出有价值的辩护观点，整个辩护可能就一两句话、一两分钟，讲一些面上的东西，如态度好、家庭困难等，工作流于形式，走过场。我还发现个别法援律师违背被告人意志，劝被告人认罪，充当第二公诉人。这些案件如果若干年后发现判错了，需要追究司法责任，除公检法机关的承办人外，法律援助律师脱不了干系，他们没有尽职尽责，也是导致司法错误的因素，在此案的司法链条上他们是有责任的。因为，虽然法律援助律师报酬不高，但这部分费用来自国家财政。拿了国家的报酬，享受了权利就必须负担义务，所以要承担相应的责任。通过规定责任，也可以促进法律援助业务水平的提高。
来源：当代中国出版社
