尚权推荐SHANGQUAN RECOMMENDATION

压力必然影响判断。

不当的压力必然破坏公正的判断。

必须要处理，那么就会导致承办人往构上论问，至于那些无罪的证据我们要么选择视而不见，要么即使看见了也不敢大声表达，能够简单的客观的陈述一下就很了不起了，很少有人敢据理力争。

如果在这种压力面前，还敢于坚持自己的意见据理力争，很可能没有什么好的结果。

正是因为这种立竿见影的不好结果，才让承办人变得战战兢兢，对其他的证据和事实采取选择性忽视的原则，从而让希望得出的结论顺利的没有阻碍的得出来，让之前先入为主的意见变得十分高明。

这也可能是懂事而会干的承办人，让人放心把大案子交给他，因为他总是能够将希望得出的结果得出来，从来没有意外。

但其实公正来自于某种意外，那种意想不到的意外，也就是开始觉得能定，但是审查完最后却定不了了。

因为真实的证据会让人破除先入为主的偏见，当然这需要客观公正的立场。

客观公正的立场就是在审慎审查完证据之前，是不会有明确立场的。

但是所谓的压力就是一种先入为主的立场。

这种压力并不认真看卷，因为他们的立场不来自于案件本身，他并不需要案件的证据和事实，他们对真相并不十分感兴趣，他们有自己的价值取舍。

他们陷入为主的立场体现的也是某种价值观，但这种价值观一定是客观公正相对的。

它来自于案件之外，不在案件之中，它与案件保持距离，似乎与案件本身并没有直接的关系。

它的认定与你无关，与案件本身无关。

它就是压力的化身，因为它必须要被执行，它有某种意义上的强制力，它是通过影响承办人的命运来影响案件本身，进而对当事人的命运产生影响。

很多时候，司法公正就是要对抗外界压力的干扰，司法责任制就是要解决这些问题。

那么，司法官在面对压力的时候，应该怎么办？

这些压力有的时候从表面上看就是违法的，这个相对简单，主要是落实三个规定的要求；但是还有一种压力还披着合法的外衣，我们应该如何处理呢？

我们如何能够在看似合法，但先入为主的压力面前，保持客观公正？

这是对司法官个人极大的考验，如果我们屈从了，可能短期内好像平安无事。

但也许要不了多久就可能挂起惊涛骇浪，此时我们如何之处？

我觉得好像获得真正的平静，一定要首先过了自己良心这一关。

凡是过不了良心这一关的，那么即使表面上合法，也是实质上不合法，也注定要被人性的常识力量击倒。

良心是什么？良心是我们自己的常识、教养和基本的伦理规范，这些与社会的常识常情常理是相通的，一般人都能理解，我们自己也能，我们的价值观和伦理规范本质上与其他人没有根本的分歧。

因此，只要我们自己能够发自内心的接受，大概率社会也能够接受。

但是如果我们自己接受不了，那么社会也注定接受不了。

不管谁告诉你必须这样，必须那样，你都要打一个问号。

因为必须这样那样的压力，本身没有太多理由可讲，因为它很难讲出来，没有人能将这种必须充分合理的表达出来。

对于这种不讲道理的压力，我们自然就要掂量一下。

当然压力之所以是压力，自然还在于它有一种你不得不接受的刚性力量，但这种力量往往是暂时的、非法定的。

过了那一段时间之后，就会被遗忘，甚至也没有人会承认。

此时，大家都会那法律说事，都会说既然法律是这样规定的，你为什么没有遵守，或者说你的做法有充分的法律依据么？

显然，这种压力是没有充分的法律依据的，如果真有依据的话，也就没有给予压力的必要了。

当然，我们有了压力，我们是否真的能够抗拒压力，我们真的能够置身事外么？

显然不能，我们只能置身事内，我们能够做到的只有延缓案件的处理，再研究，等到压力的极值过去之后，就更容易进行理性的探讨。

此时就绝对不能太着急，也不能为了提高效率，而眼睁睁的看着实体处理的风险。

如果实在要进行实体处理了，那也因该最大限度的避免最坏的结果出现，也就是要确保枪口抬高一厘米。

在整个案件的处理过程中，要将外在的压力尽量留痕，能够做会议记录和办案说明的一定不要怕麻烦，你要确保在复查的时候能讲清楚，这个处理动因到底来自何处，你要在案卷宗留下基本的决策证据链条。

在这个证据链条中，你必须公开的明确的表明自己的意见和立场，而不能让自己的立场隐于幕后，也就是尽量避免修改意见意见，尽量的个人拿个人的意见。

也就是即使你的判断不能最终作为定案的依据，也必须充分展现出你的客观审慎，你有你的意见，你的原本的意见并没有受到外界压力的干扰。

但是因为审批制的决策机制在于最后审批者决定，因此承办人的个人意见对于案件的影响并无决定性。

但是个人的真实意见对于承办人的责任具有决定性。

压力之下，良心是司法官最后的堤坝。

良法善治绕不开良知两个字。

来源：刘哲说法

作者：刘哲，北京市人民检察院检察官