尚权推荐SHANGQUAN RECOMMENDATION

刚刚参加司法工作的人，往往最发懵的地方就是阅卷。

同样是十几本卷宗，人家公诉人看了一天半天，就能把这个案子讲得头头是道，有逻辑有细节有意见，而我们却看了好几天也看不明白。

总是感觉这些卷为什么那么乱呢，跟想象中的证据不一样。

在学校里学到的案例不管多么复杂，往往都是一些确定性的事实，很少包括不确定的事实，而且事实证据都是已经梳理好的，都是自成逻辑的。

但现实中的证据确是什么都有，还有好些看起来完全没用的证据，即使是嫌疑人供述也往往颠三倒四，并不是一次性都说明白，而且经常反复，有些还有大量的辩解。

经常的是，证人之间各执一词，还都对不上，这个时候有没有那么多的客观证据予以记录，经常就变成说不清楚。

明明希望如果有一个监控录像该多好，但偏偏就没有，不是录像坏了，就是提取完了而没有了。即使提取了录像，但由于距离角度，等等原因也一样不一定看清楚。

所谓那些客观证据更是非常有限，我们在学校里说得那些理论，希望以客观证据定案，在现实中确处处碰壁。

一是侦查机关对客观性证据取证的意识，还是不够强，经常该取的没有取。

二是客观证据的取证能力有限，很多证据会碰到重重壁垒难以调取全面，比如银行流水，你就必须一家一家跑，明明有的机构可以查询所有银行的流水信息，但一般的侦查机关就是没有能力进行全量调取。所以你简单的要求侦查机关调取在全国范围内所有银行的流水信息，并不是简单就能过做到的，经常来说就根本做不到。

三是很多地方取证技术条件有限。最简单就说手机数据恢复，很多地方侦查机关经验没有这方面的技术条件，只能找第三方，即使具备这个条件，也需要排大队，如果手机多需要恢复的数据多，那就更是需要耽误很长时间。不同第三方，不同侦查机关使用数据恢复的软件格式还不一样，导致数据格式也不一样，导致串并分析又存在困难。

还有很多看起来并不复杂的技术，比如步态分析，电子产品的鉴定等，竟然没有几个地方能做。

这些困难就导致了，客观证据呈现的内容有限，不能适应数字化时代的需要。在魔高一尺的时候，难以做到道高一丈。

碰到一些言辞证据比较少的案件，证据体系就会变得比较薄弱。

而对于一些经济案件，账目、流水、票据、工商手续虽然比较多，但往往比较凌乱，由于很多书证具有一样的专业性，如果不是很懂，那看起来也会如同天书。

即使对于常见的伤情鉴定，如果不熟悉一些医学术语和常识，也很难做到实质话的审查。

所以，阅卷其实是有门槛的，并不是什么都不懂，一看就明白了。

你必须了解卷宗可能记载的信息，记载方式、基本结构和背景知识才能有效的进行阅卷。

其实，我阅卷的第一步，其实要看有所少册，都是那些卷宗，然后确定从哪里开始看。

简单的案件，往往在十册之内，一般就包括手续卷、口供卷、证据卷三类。

前两种的数量是相对有限的，主要是证据卷偏多，如果证据卷比较多，就分为言辞证据、书证两类，相对集中的放置。

卷宗达到几十册上百册的，往往就多在了证据卷宗上，口供卷是有数的，人说比较多的情况下，往往是一个嫌疑人一册。证据卷如果要是多，往往也是因为书证比较多。

不管卷宗再怎么多，也大致是这个结构。

但卷拿过来的时候，往往是散着的，也就是几种类型的卷宗穿插着放的，并不会那么的规整。

有的侦查人员会对自己的卷宗进行有效的分类，整体上标上序号，第一册、第二册什么的。

也有的会在口供卷或者侦查卷宗类型向下进行排序，如口供卷一、口供卷二，证据卷一、证据卷二。

也有的没有那么的规整，没有严格的排序。

这里边有多重可能，一方面是工作习惯不好，另一方面是案件特别庞杂，证据来源比较多，收集证据的频次比较高，顺序都已经不好排。

比如这个案件与其他案件相关联，那么就会把其他案件的一部分卷宗复印一下放进来。

这些卷宗可能在原案中是比较有顺序的，但排序的方式与本案不同，这些卷宗就会成为这个案卷中的异数，显得格格不入。

还有是后期侦查的证据，忘了与原来的卷宗结构和顺序相匹配，就像补侦卷，但其实不是补侦卷。

这个结构与捕诉一体和提前介入有一定的关系。

以往，提前介入的情形比较少，大部分案件都没有，在审查逮捕阶段也很少进行引导侦查。

现在提前介入较为普遍，审查逮捕引导侦查更是常态化。

这样一来，就会产生检察引导侦查取证的情况，这些取证任务，与侦查机关原有的侦查计划并不一致，具有突发性。

因此获取的证据，就不好再差到哪里去，毕竟前期都订完卷，就只要作为补充的证据卷宗来看待。

但其实此时根本就正式进入补充侦查阶段，因此严格上不是补侦卷。

但毕竟是根据检察机关的意见所获取的补充性证据，就自然就带有了一定的补侦色彩，关键是侦查人员对这类证据也不好归类定义。

面对这些凌乱顺序的卷宗最容易陷入烦躁的情绪，也不知道该怎么安排阅卷顺序。

我的习惯是一定要这些卷宗先分类摆好，能够用侦查机关的原始顺序最好。

如果没有一个明确的原始顺序，那就要自己进行分类，并根据分类进行排序，可以用铅笔在卷宗封皮上标个数字。

这样一来，卷宗的数量就比较清晰，卷宗就不容易丢。

更重要的是，阅卷时就会一个比较明确的顺序。

根据顺序再进行审查，就比较容易建立一个有条理的认知结构。

越是卷宗多的案件，就越是要把卷宗分类分号，并把顺序进行明确。

这个卷宗的基本结构，就为下一步对证据的认知奠定了一个基础。

阅卷的时候为了交叉判断确实容易把卷宗顺序搞乱，但每一次阅卷之后我都要尽量恢复卷宗的分类顺序结构，从而有利于请点卷宗，也有利于后续继续阅卷的效率，也有利于增加工作的条理。

尤其是案件比较多的时候，每一个案件都一系列的卷宗，如果总是看完随意归拢，不在意顺序，就会产生下一次阅卷不知道看到哪了，每一个案件的卷宗是否完整，这个案件卷宗有没有可能错放到其他案件卷宗之中的问题。

顺序本身就是一种完整性的确认，也是一种对认知结构的确认，也是一种办案管理秩序。

阅卷前先排序，阅卷后确保排序不乱，是一种办案习惯，多年来我从中受益良多。

来源：刘哲说法 

作者：刘哲，北京市人民检察院检察官