摘要当前,我国已经进入到轻罪时代。轻罪时代呼唤轻罪治理,也给传统以重罪治理社会的治理模式带来了新的司法难题。轻罪时代,也赋予了刑辩律师特有的使命与担当,对刑事辩护工作提出了新的要求和期待。本文,将对轻罪时代的界定标准和内涵进行归纳总结,对轻罪治理方略的司法难题进行分析论证,并就轻罪时代刑辩律师的任务使命和刑事辩护的思路要求进行阐释说明,希望为轻罪时代的刑事辩护工作带来有益的启示。关 键 词:轻
摘要笔者曾代理一起交通肇事案件,检察院的量刑建议为5年3个月至6年,经有效辩护,最终收获缓刑判决。这起典型的轻罪案件的成功辩护,引发了笔者的深度思考,包括仅有当事人的口供,能否定罪量刑;公安部门出具的《道路交通事故认定书》存疑,法院应当如何调整;交通肇事造成的损失,是否应由被告人承担;刑民交叉案件的解决思路等问题,将在本文中进行深入分析,希望为轻罪案件的刑事辩护工作带来有益的启示。关 键 词:轻罪
摘要美国有着严格周密的证据规则,对应还有者十分完备的辩护律师制度,但在轻罪治理之中,其辩护制度存在着对抗制诉讼失灵现象以及辩诉交易制度架空律师辩护独立性的现象,其核心缺陷在于对效率的过度偏向。虽然在轻罪体系下,美国无效辩护制度存在失灵之可能,但不妨碍我们从其在救济被告人权益、保障被告人获得有效帮助方面进行借鉴和学习。而关于在轻罪治理体系下我国有效辩护的发展路径,首先不应盲目引进无效辩护制度,而
摘要在积极刑法观的影响下,刑法通过增设轻罪积极介入社会治理,犯罪结构的变化对刑法治理策略产生影响,我国开始逐步构建以效率为导向的轻罪治理体系。轻罪治理倡导诉讼制度的转型,达到轻罪案件在审判程序中的横向分流以及在审前程序中的纵向分流。这样的举措必将会对刑事案件的辩护带来辩护阶段转移、辩护机会减少、辩护方式改变、辩护准备不足、辩护意愿冲突、制度适用异化等问题,但同时也为当下刑事辩护带来了新的发展机
蔡家旭浙江靖霖(武汉)律师事务所律师对刑辩律师而言,每年的最高人民检察院的工作报告我是必须要仔细阅读的,那里面有刑事辩护的空间、机会与无数启迪。2022年最高人民检察院工作报告的官方正式版本已经发布了。作为刑辩律师,同往年一样,我把今年的报告也仔细研读了一番,并对比了前几年的报告,引发如下思考。以下是最高人民检察院这四年工作报告里的部分办案数据:启示一 检察机关不批准逮捕的犯罪嫌疑人数量和不批捕率
摘要少捕慎诉慎押刑事司法政策的推行,能够有效弥补我国传统逮捕制度的客观缺陷,为审前程序中的辩护工作提供了更大的协商空间。但在该政策的实施过程中,逐渐出现配套制度缺位、实践中有所异化等问题,导致辩护工作不能有效保障当事人权利。为保障辩护活动的有效开展,应从制度层面和实践层面对该政策在辩护制度中的落实加以探讨,通过厘清辩护工作重点,明确辩方的有效功能发挥途径,在司法改革推行过程中实现控辩双方利益的